搜狐科技/黄阳
今晚，出行公司Lyft在美国纳斯达克市场上市，股票代码LYFT，发行价每股72美元，总市值204.6亿美元。
在Uber和滴滴之前夺下出行第一股，Lyft上市更像是一块试金石，试探出二级市场对“只赔不赚”的出行企业的态度，事实证明，尽管面临着高亏损和难盈利的困境，且坚持使用充满争议的双股权结构，二级市场对于Lyft还是充满热情。
亏损上市仍获追捧
Lyft在2018年亏损了9.11亿美元，盈利之路尚不明朗，可它依旧收获了华尔街的好评，并最终以目标定价的最高值每股72美元上市。
2018年，Lyft全年营收在21.57亿美元，净亏损9.11亿美元，同比2017年，Lyft营收10.6亿美元，净亏损为6.883亿美元。截至2018年12月31日，Lyft总负债14.79亿美元，累计亏损29.45亿美元。
尽管如此，Lyft股票在IPO路演开始两天后就被超额认购，最后发行价格远高于最初预期。在3月18日IPO路演刚刚开始的时候，Lyft目标发行价格区间仅为62-68亿美元，收到超额认购后，Lyft调高了价格区间，并最后以新区间的最高值每股72美元上市。
数日前，美国投行D.A. Davidson高级分析师Tom White给Lyft订下75美元的目标价格，并给予其“买入”评级，Tom White认为，在近两年时间里，Lyft的市场份额从22%增长到39%，这表明Lyft有挑战Uber地位的能力。
实际上，Lyft自成立以来一直在享受Uber带来的市场福利，因为有Uber率先打开市场，Lyft得以更为从容地铺开自己的业务。
Lyft早先的名字叫Zimride，主要做的是大学拼车服务，2012年，Zimride更名为Lyft并正式打入网约车市场，此时Uber已成立4年，为了与Uber区分开来，Lyft的品牌定位更为人性化，所有Lyft车身前方都贴着粉红色的小胡子，口号为“你有车的朋友”，且早期Lyft只限于使用Facebook登录，这种方式能建立更强的司乘信任。
与Uber全球化战略不同，Lyft只在美国和加拿大布局业务，但在无人驾驶汽车技术、共享单车、电动滑板车方面，Lyft得到外界好评。Uber创始人之一齐默曾对中国媒体表示，Lyft成立第三年时市场估值已超过Uber成立第三年时的估值。
Lyft上市前的一轮融资发生在2018年6月，该轮融资为6亿美元，由Fidelity Management领投，投后Lyft估值达到151亿美元。
双股权结构引发争议
Lyft的IPO采用双重股权形式，股份被划分为A股和B股，A股一股一票，每股B类股票有20票投票权。B类股票将掌握在两位创始人手中，他们持有大约5%的流通股，却有这近49%的投票权。
这意味着Lyft的创始人及其团队将继续保持公司的操控权，在以后的公司重大决策包括并购或出售等方面几乎拥有绝对的权利。
实际上，双股权的设置容易激怒普通股东，让一些谨慎的股东放弃投资。据外媒报道，一些投资集团已向Lyft董事会发送邮件，称即时无法取消双股权结构，至少也设定时间限制，在在7年内逐步取消额外的投票权，因为“Lyft向潜在股东施加了不必要和未得到补偿的投资风险”。
此外，包括英国地方政府养老基金论坛、法国巴黎银行资产管理公司、美国汽车工人退休联合会等都表明了反对意见，称双股权对普通股东非常不利。
不过Lyft公司的监管机构SEC无意插手双股权设置。日前，美国证券交易委员会（SEC）主席杰伊-克莱顿近日间接表露态度，称取消双重股权结构意味着阻止一些非常好的公司进入股市。
在IPO路演期间，对于外界关于双股权结构的质疑，Lyft公司发言人以强制IPO静默期为由，拒绝发表评论。
双股权结构的设置并不少见，曾使用双股权结构的公司还包括Facebook、通用、阿里巴巴、谷歌等。此前有媒体报道称，阿里巴巴原本考虑在香港上市，但因香港不支持双股权做法，所以阿里巴巴最后放弃了在香港上市的计划。
那么双股权到底有何利弊呢？来自哈弗的学者或许能更公正地说明这个问题。
哈佛大学教授奥利弗哈特（Oliver Hart）曾提出，当今很多高科技企业都选择了双重股权结构，像阿里巴巴、谷歌、脸谱等等。这种结构是允许的，但是必须有一些退出条款的设计。
奥利弗哈特认为，有些公司的创始人在意的在意不仅仅是钱，而是希望对社会产生影响，希望可以看到企业成长，在公司上市后也不希望放弃控制权，不希望风险投资者控制住自己的公司，这个结构本身不存在什么问题，但是，如果后期控制人身体不适，得了抑郁症了，这样他无法控制住自己的公司，且会引起家族企业内部之间的斗争。
“双重股权结构是可以允许的，但应该设立条款，在一定年限之后，这种双重股权结构应该被放弃掉。”
